لا غنى لي عن مروركم الكريم واستشارتكم المباركة

[الزهراء]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

فبذلت الأسباب وبحثت ولكن ما قصر عنه علمي دفعني لأحط رحالي في هذا المنتدى المبارك فأنيروا لي دربي ولو

بكلمة أثابكم المولى


لدي عدة استفسارات متعلقة بالآتي :

تحديد العينة :

يواجهني إشكالية في تحديد نوع عينتي ومسماها هل هي عشوائية بسيطة أم عنقودية ... الخ

فأنا سأستخدم منهج تجريبي أو شبه تجريبي لا أعلم مالفرق بينهما ( ياليت اللي يعرف يقولي مشكور )

عينتي تمكنت بحمد الله من حصرها في :

الخطوة الأولى / حصر المدارس الابتدائية
..... الثانية / اخترت أربع مدارس ستكون مدرستين تجريبية والآخريتان ضابطة
...... الثالثة / المدرستان التجريبيتان سأختار منها طالبات المرحلة الابتدائية ( الصف الخامس والسادس ) لتطبيق برنامجي عليهما .

والمتغيرات التي يمكن ضبطها هي العمر (يعني فيه فرق بين عمر الصف الخامس والسادس) وكذلك المستوى الدراسي

مع التأكيد أني لا أقيس أثر تحصيل أو ذكاء إنما أقيس أثر برنامج مقترح في تنمية الشعور الديني

أسألكم بالله أن تفيدوني حيال هذه العينة هل اختيارها صحيح أم خاطئ

وأيضا بالنسبة للفروض

فروضي ستكون صفرية :

لا توجد فروق ذات دلالة إحصائية عند مستوى 0،05 بين المجموعة التجريبية والمجموعة الضابطة في الأداء البعدي لتنمية الشعور الديني .

هل هذا صحيح أم لا بد من تحديد الصف الخامس والسادس في الفروض كما هو موضح في العينة

أرجوكم رجاء خاص أفيدوني .. فاستشعروا بركة العلم في نفوسكم ومساعدة الآخرين حتى ولو بالدعاء .

[سمر محمد]

أختي الزهراء
السلام عليكم
اللي متأكدة أقدر أفيدك فيه هو الفرق بين المنهج التجريبي وشبه التجريبي
المنهج شبه التجريبي هو نفسه المنهج التجريبي في الخطوات العلمية الرئيسية ، ولكن يختلف عن فيما يلي :
يتم على عينة بشرية صعب التحكم فيها وفي ظروفها ويستخدم عند تطبيق المنهج التجريبي في الدراسات السلوكية الإنسانية، في حين أن التجريبي يتم في البحوث الطبيعية على عينة فيزيائية يمكن التحكم في مقدارها وسماتها بدقة .

وبالتالي يكون في شبه التجريبي صعوبة أو تعذر للضبط الصارم في المتغيرات الخارجية كبيئة المجموعتين ، وكالتحكم في تكافؤهما بشكل مطلق .
وبالتالي ينبغي أن يكون الباحث على حذر عند تفسير نتائجه ، ولا يرجعها فقط إلى اختلاف المعالجة التجريبية التي أدخلها على المجموعة التجريبية .

وهذه الأمور لا تمنع من إجراء هذا النوع من البحوث، على العكس هي في نظري من أهم أنواع البحوث في العلوم الإنسانية والاجتماعية ومن أكثرها نفعاً ، ولكن فقط الحذر والإعداد الجيد والاهتمام بضبط ما يمكن ضبطه من متغيرات وتكافؤ بين المجموعتين .

يعني مثلاً لو أمكن أن تكون المدارس الضابطة من نفس الوسط الاجتماعي والمستوى الاقتصادي للمدارس التجريبية هذا يعطي دقة أكبر للنتائج ولقابليتها للتعميم . لكن من الصعب توحيد هذه العوامل بالملمتر كما لو كانت معادلة رياضية ، أو مواد كيميائية تتحكمين بمقدارها ودرجة حرارتها ، كما أنه من الصعب توحيد نمط السلطة المدرسية ممثلة في الإدارة والمعلمات، لاختلاف شخصيات البشر وتفردها ، ومن المتعذر ضمان نفس المقدار بالضبط من التوجيه التربوي ومن النشاطات الرامية لتنمية الشعور الديني في كل المدارس على حد سواء .
إنما الباحث يسعى في اتجاه ضمان أكبر قدر (ممكن ) من التكافؤ بين المجموعات حتى تصبح نتائجه أكثر موثوقية .

إذن المنهج شبه التجريبي هو نفسه التجريبي ، لكن له اعتبارات خاصة بالعينة البشرية تتركز في صعوبة ضبط المتغيرات وصعوبة الإحاطة بها جميعها، وهذا لا يمنع من مواصلة البحث لكنه ينعكس في الاهتمام أكثر بإحكام التصميم التجريبي للبحث، ثم الحذر عند تفسير النتائج من عزوها (فقط) إلى المتغير المستقل (البرنامج ) .


ونتطلع تخبرينا بالنتائج عندما ينتهي بحثك .
بالتوفيق .